Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.

Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.

В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.

Член Совета при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.

Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.

Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.

Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.

Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

ОП РФ думает, что в публичных дискуссиях по вопросам градостроительства через Интернет должна быть очная стадия

SvetaZi / Shutterstock.com







Сейчас ко второму чтению в государственной думе подготавливается закон, в случае одобрения которого россияне смогут через Интернет принимать участие в решении ряда вопросов, касающихся градостроительной деятельности. Предполагается, что в онлайн-режиме возможно будет, например, обсуждать проекты главных замыслов, правил землепользования и застройки городов, проекты документации по планировке территории и вносимые в указанные документы изменения, и ряд других вопросов. Поясним, что сейчас с целью проведения таких дискуссий используется форма публичных слушаний, причем очных (ст. 28 Градостроительного кодекса). А вдруг закон
1
примут, вместо них появится новая форма – публичные дискуссии в Интернете.

В целом представители ОП РФ поддержали данную идею, но в ходе прошедшей день назад публичной экспертизы высказали ряд замечаний, которые, согласно их точке зрения, нужно учесть при доработке законопроекта. Рассмотрим отдельные положения документа и замечания к ним подробнее.

В первую очередь предлагаемые общественниками корректировки касаются самой процедуры дискуссии. В соответствии с законом, публичные дискуссии начнут проводить в следующей последовательности:


оповещение о проведении публичных дискуссий;

размещение проекта к дискуссии в Интернете, представление участниками публичных дискуссий предложений и замечаний по нему;

подготовка и оформление протокола публичных дискуссий;

подготовка и опубликование заключения о итогах публичных дискуссий.


Также документом предусмотрено, что граждане, которые не имеют доступа к Интернету, смогут учавствовать в процедуре, придя в МФЦ либо в региональные госорганы, а также в местные органы и подведомственные им организации. Однако, как указали представители ОП РФ в материалах к публичной экспертизе (рабочие тезисы находятся в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ), участие в процедуре дискуссий станет затруднительным для граждан, которые не являются пользователями Интернета. Исходя из этого, считают они, нужно сохранить очное обсуждение как один из этапов проекта. Как выделил глава Комиссии по территориальному формированию и местному самоуправлению ОП РФ
Андрей Максимов
, это основное замечание общественников к документу. Но, по его данным, оно уже учтено советом экспертов Государственной думы.

В своих тезисах общественники добавили к этому, что для ряда территорий нужно применять иные процедуры, которые не сводятся к применению Интернета, пускай даже в МФЦ или в региональных либо муниципальных органах. Они сказали, что не все органы могут внедрить и применять платформы для дискуссии в электронном виде, поскольку не владеют достаточными техвозможностями. Также специалисты заметили риски дополнительной траты бюджетных средств муниципалитетами на создание особых сайтов с целью проведения публичных дискуссий. А это, согласно их точке зрения, может привести к коррупционным проявлениям.

Помимо этого, процедуру сбора предложения и замечаний, согласно точки зрения членов ОП РФ, целесообразно дополнить опросом граждан, посвященным выяснению уровня поддержки обсуждаемого проекта с протокольной фиксацией его результатов. В случае наличия более 50% голосов "против" может быть проведена согласительная процедура в форме очного собрания, считают общественники.

Отдельные корректировки положений законопроекта касаются конкретно участников дискуссии. Так, общественники предлагают обязать уполномоченный орган показывать границы территории, обитатели которой являются участниками публичного дискуссии. И помимо этого, они считают необходимым ввести четкую классификацию случаев, при которых дискуссии проводятся на всей территории муниципалитета, на ее части или на территории нескольких муниципалитетов – в зависимости от того, чьи интересы затрагивают те либо иные проекты. Также, в случае если замечания специалистов учтут, может быть расширен круг участников дискуссий, к ним будут завлекать публичные объединения граждан, и обитателей, работников и правообладателей участков, которые находятся в границах соседних территорий к той, на которой планируются изменения градостроительного регламента.

А чтобы более четко найти механизм идентификации, члены ОП РФ внесли предложение проводить публичные дискуссии лишь через портал "Госуслуг" или иные официальные муниципальные либо региональные порталы, в которых уже предусмотрена обязательная идентификация граждан.

Наровне с этим, согласно точки зрения депутата Совета Парламентариев муниципального округа Хорошево-Мневники
Татьяны Логацкой
, необходимо ввести ответственность за нарушение порядка проведения публичных дискуссий. В частности, за фальсификацию их результатов, недопуск граждан к дискуссии, и за предоставление неполного набора документов либо неполной информации о планируемых новшествах. Сейчас она утвержает, что нередки случаи, когда граждане не могут воздействовать на те либо иные градостроительные решения, поскольку не могут попасть на слушания по указанным причинам.

Но, кое-какие участники мероприятия высказались резко против законопроекта – согласно их точке зрения, онлайн-голосование как раз содействует тому, что мнения заинтересованных лиц не будут учтены. Так, согласно точки зрения депутата Совета Парламентариев муниципального округа Лефортово
Александры Андреевой
, в случае если у представителей власти будут в распоряжении сведения о гражданах, нужные с целью проведения онлайн-голосования, в будущем они смогут фальсифицировать результаты голосования по другим вопросам, применяя эти сведенья. Опасения по поводу того, что голосовать в онлайн-режиме будут "мертвые души", а не жильцы, высказал и эколог-активист
Дмитрий Легошин
.

Одновременно с этим кое-какие специалисты и активисты подчернули, что применение онлайн-платформ может служить дополнением к очным публичным слушаниям, к примеру, в случае если через Интернет граждане будут получать оповещения о грядущих дискуссиях. Но, потому, что закон уже принят в первом чтении 22 сентября, вряд ли возможно ожидать, что его ключевые положения будут существенно скорректированы.

Суд удовлетворил иск фонда однокурсника Медведева к Навальному

Люблинский суд Москвы удовлетворил иск фонда "Соцгоспроект" к Алексею Навальному и ФБК. Заявитель требовал удалить фильм-расследование "Он вам не Димон". Ответчик планирует обжаловать решение суда.

Сейчас в Москве суд признал не соответствующими действительности сведения о даче взятки предпринимателем Алишером Усмановым фонду "Соцгоспроект". Эта информация содержится в фильме-расследовании ФБК и Алексея Навального, которые и являлись ответчиками. Согласно суденому вердикту, фрагменты о фонде из фильма "Он вам не Димон" необходимо удалить в течение десяти дней. Помимо этого, ФБК должен опубликовать опровержение этой информации. Юрист ФБК Иван Жданов сказал "Право.ru", что планирует обжаловать решение суда.

Представитель "Соцгоспроекта" Елена Львова настаивает на том, что фонд "добросовестно выполняет свои уставные цели и публично-нужные функции". Фонд неоднократно оказывал финпомощь детским поликлиникам, интернатам, помогал публичной организации ветеранов ВДВ", передает слова представителя истца Дмитрия Мальбина издание "Медиазона".

Юрист ответчика Иван Жданов сказал, что все ключевые вопросы со стороны защиты суд снял, а вызвать всех названных свидетелей отказался. "От схемы с возмездным предоставлением земельных участков от АО "ГРУППА ИСТ ИНВЕСТ", о которой говорили Усманов и Елисеев, "Соцгоспроект" в процессе отказался, а значит, Елисеев и Усманов ", − информирует на своей страничке в Фейсбуке защитник. Также он увидел, что фонд не смог дать конкретные факты по осуществлению им благотворительной деятельности, а до расследования не публиковал отчетность, что является нарушением закона.

Ранее к Навальному и ФБК предъявлял иск по тому же вопросу предприниматель Алишер Усманов (дело № 02-4145/2017). Суд удовлетворил жалобу истца, обязав авторов фильма "Он вам не Димон" удалить сведения о "взятке" и опубликовать опровержение в течение трех месяцев.

Читайте также

• Суд отказал Навальному вызвать Медведева и Усманова свидетелями по иску «Соцгоспроекта»
• Фонд однокурсника Медведева направил Навальному досудебные претензии

СК приводит информацию о росте числа убийств в Курганской области на 19%

Рост количества убийств и попыток убийства на 19% зафиксирован в Курганской области в текущем году, соответствующие данные были озвучены на заседании с участием Председателя Следственного комитета (СК) РФ Александра Бастрыкина.

Как отмечается в пресс-релизе ведомства, Бастрыкин встретился с начальниками прокуратуры и милиции СК РФ, входящих в состав Уральского федерального округа.

На заседании также были озвучены информацию о росте числа изнасилований на 8% в Свердловской области. Глава СК отреагировал на сообщения об повышении уровня преступности в некоторых регионах, дав поручение начальникам местных прокуратуры и милиции устранить недостатки и активизировать работу. Бастрыкин очень отметил необходимость увеличения качества проводимых доследственных проверок и расследования уголовных дел.

Начальник четвертого следственного управления (с дислокацией в Екатеринбурге) СК отчитался перед Бастрыкиным о ходе расследования дела о нападении на прохожих в Сургуте.

По окончании мероприятия ряд сотрудников прокуратуры и милиции Уральского федерального округа получили награды от главы СК.

Татьяна Москалькова подняла проблему прав заключенных на интернациональном форуме

Уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова поведала о проблемах российской пенитенциарной системы на интернациональном форуме омбудсменов в Республике Кыргызстан, сообщается на официальной странице Уполномоченного в Instagram.

Среди наиболее острых неприятностей Москалькова назвала неприспособленность транспортных средств для перевозки осуждённых-калек, отсутствие достаточного количества помещений для встреч с юристами, разлучение матери и ребенка по достижении им трехлетнего возраста, отбывание наказания далеко от места проживания родных, содержание под стражей тяжелобольных заключенных. Согласно точки зрения Уполномоченного, отдельного внимания заслуживают вопросы соцгарантий сотрудников Федслужбы выполнения наказаний.

По словам российского омбудсмена, ее коллеги из зарубежных государств в своей деятельности делают упор на противодействие ожесточённому обращению с осуждёнными и подследственными и увеличение уровня медобслуживания данной категории лиц методом поддержки положительных практик и предложений по улучшению законодательства.

"Уверена, что обсуждение неприятностей на международных площадках и в стране, обмен мнениями и опытом, конструктивный диалог вкупе с конкретными хорошими делами разрешат нам сделать лучше пенитенциарную систему России", - заключила Москалькова.

Уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации находится с визитом в Киргизии, где принимает участие в интернациональном форуме "Роль Омбудсмена в совершенствовании нормативно-правовых актов в области прав человека: ожидание и возможности".

Университет уполномоченного по защите прав человека является государственным органом, который участвует в охране, защите, пропаганде прав и свобод и оказании квалифицированной юридической помощи. В 2016 году на пост Уполномоченного по защите прав человека в Российской Федерации была назначена Татьяна Москалькова.

Экс-сотрудник ФСБ Новиков отрицает вину во взятке в 5 млн руб

Бывший сотрудник Федслужбы безопасности (ФСБ) Влад Новиков и действующий сотрудник службы Карен Краюхин в ходе рассмотрения дела о мошенничестве не признали свою вину в инкриминируемом правонарушении, передает обозреватель РАПСИ из зала Столичного гарнизонного военного суда.

В ходе совещания стороной защиты был заявлен отвод судьи.

Ранее суд первой инстанции до 24 июля отложил рассмотрение по существу дела в отношении Новикова и Краюхина из-за отсутствия одного из защитников.

Бывший сотрудник ФСБ Новиков и действующий сотрудник ведомства Краюхин обвиняются в совершении мошенничества в большом размере.

Согласно материалам уголовного дела, в деятельности компании Esta Construction были обнаружены нарушения миграционного законодательства. Следствие установило, что за работу строителей-нелегалов компании угрожали штрафы на сумму более 37 миллионов рублей и юрист компании, чтобы не платить штраф, обратился к сотрудникам ФСБ и попросил за "вознаграждение" в 5 миллионов рублей решить вопрос с закрытием дел.

Но, как поведал РАПСИ юрист одного из обвиняемых Дагир Хасавов, фигурирующие в деле 5 миллионов рублей были получены Краюхиным от Кочергина в качестве возврата долга. "Новикова в момент передачи денег не было в машине. Это подтверждается показаниями Краюхина от 17 ноября 2016 года", — сказал защитник.

Согласно сайту компании, Esta Construction основана в 2006 году в Москве Бахаттином Демирблеком и занимается постройкой объектов социального и бытового значения.

Согласно точки зрения общественников и представителей учебных заведений, юридическим клиникам при вузах необходимо разрешить возможность оказывать платные услуги. На необходимость этого указала, например, директор Европейского учебного университета МГИМО Тамара Шашихина в ходе круглого стола, который прошел в ОП РФ день назад. Она выделила, что данный вопрос на законодательном уровне не решен, тогда как существуют компании, готовые даже передать таким клиникам кое-какие свои проекты для сопровождения.

Специалисты обратили внимание на то, что студенты, осуществляющие правовую помощь населению в таких клиниках, заслуживают вознаграждения. И иначе, имеется граждане, готовые платить за юруслуги, которые оказывают студенты ведущих вузов, поскольку доверяют им.

Но стоит подчернуть, что для реализации данной идеи нужно решить ряд неприятностей, в частности на законодательном уровне. Сейчас в законе не найден статус таких образований при вузах, не смотря на то, что указано, что они вправе оказывать бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера (ч. 4 ст. 23 закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в РФ"). Но, как считает помощник председателя Координационного совета молодых юристов Ассоциации юристов России Михаил Поляков, данный закон является рамочным, а в самом деле такие организации действуют в регионах на различных основаниях. Он сказал, что в некоторых вузах юрклиники являются полноценными подразделениями, причем студенты получают в них вознаграждение за труд.

Вопрос получения платы неразрывно связан с качеством услуг и серьезностью за совершенные действия. Тамара Шашихина считает, что необходимо как возможно скорее найти в законе субъект, которому могут быть предъявлены претензии , если услуги оказаны некачественно. А проблему качества юридических услуг возможно решить методом введения рейтинга клиник. Как констатировала представитель вуза, не обращая внимания на то, что кое-какие юрклиники оказывают некачественные услуги, они требуют за них плату, и они наряду с этим за счет прибыли могут позволить себе рекламу своей деятельности. Также неурегулированным назван вопрос конфиденциальности информации, которую граждане информируют студентам – неясно, кто будет отвечать за ее сохранность.

Помимо этого, разрозненность работы юрклиник Сейчас не разрешает им обмениваться опытом и лучшими практиками. Поэтому Ректор Российского государственного социального университета Наталья Починок внесла предложение создать единую электронную платформу, на которой были бы представлены методические советы для таких подразделений.

Еще одной проблемой студенческих юрклиник представители вузов считают отсутствие возможности для студентов сопровождать клиентов в суде – по сути их деятельность ограничивается правовой экспертизой. Согласно точки зрения начальника юридической клиники в Столичном государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Ольги Шамакиной, данный вопрос также требует разрешения.

С этим не согласен президент Гильдии российских юристов Гасан Мирзоев. Он утвержает, что защищать права человека и защищать интересы граждан в суде должен опытный юрист. Он также допускает, что юристы могут привлекаться к работе в юрклиниках. Так как конкретно первые отвечают за конфиденциальность информации, полученной от клиентов, поскольку обязаны соблюдать адвокатскую тайну.

Проблемой, требующей разрешения, специалисты считают и финансирование юрклиники. Михаил Поляков обратил внимание на то, что клиника как структурное подразделение вуза может получать финансирование лишь от него самого. И Сейчас нет системы грантовой поддержки таковой деятельности. Иначе, эту практику возможно внедрить, или пойти по иному пути – создавать на базе юрклиник некоммерческие организации, которые уже имели возможность бы иметь пару источников финансирования. Но участники мероприятия сошлись на том, что пока остается под вопросом, кто конкретно будет предоставлять дотации и субсидии таким организациям.

Наровне с этим представители вузов придерживаются разных позиций относительно специализации клиник. Одни считают, что она должна быть четко ограничена, другие не считают негативным явлением деятельность юрклиник широкого профиля.

Отрицательный капитал столичного банка "Нефтяной альянс" составил 7,19 млрд руб., информирует ТАСС.

Временная администрация банка распознала, что активы кредитной организации снизились более чем на порядок - до 409,1 миллионов рублей. против 4,26 млрд руб. до обследования. Наряду с этим обязательства банка превышают 7,6 млрд руб.

О проблемах банка стало известно 10 февраля, когда он ввел ограничения на операции по вкладам и переводам физлиц (см. Столичный банк "Нефтяной альянс" ограничил операции по вкладам и переводам физлиц). ЦБ отозвал лицензию у банка 14 марта (см. "ЦБ отозвал лицензию у столичного банка из топ-250"). Такое решение было принято по причине того, что банк не выполнял нормативные акты регулятора, и законодательство об отмывании преступных доходов. Помимо этого, ЦБ указал, что банк размешал средства в низкокачественные активы, в следствии чего его капитал оказался ниже 2%. В последних числах Марта ЦБ подал заявление о банкротстве банка (см. ЦБ подал иск о банкротстве банка "Нефтяной альянс" из топ-250).

Обувной ретейлер Carlo Pazolini, в отношении которого Арбитражный суд Москвы ввёл процедуру наблюдения, поменял наименование торговой марки на Pazolini.

"Эволюция названия несет в себе энергию и прогрессивность бренда и олицетворяет собой новый этап развития", – отмечается в аккаунте бренда в Instagram. Но источники RNS связывают смену названия с тем, что товарный символ Carlo Pazolini находится в залоге у одного из кредиторов компании.

Прошедшей весной "Альфа-банк" обратился в АСГМ с иском о банкротстве ретейлера. Позднее к нему присоединились Сбербанк, "Промсвязьбанк" и другие кредиторы. В первых числах Апреля было признано обоснованным и заявление о банкротстве основателя обувной сети Ильи Резника из-за задолженности в 660 миллионов рублей. В его отношении введена процедура реструктуризации долгов (см. "АСГМ ввел реструктуризацию долгов основателя обувного ритейлера Carlo Pazolini").

Необходимо также подчеркнуть, что в 2016-м году Большой суд Лондона приговорил предпринимателя к 18 месяцам ареста за "неуважение к суду". Такое решение было принято, потому, что основатель Carlo Pazolini выступил поручителем по проблемным кредитам, но в судебном процессе не принимал участие и сведения о своих активах не раскрывал.

Быть может, официальное опубликование коэффициентов-дефляторов будет происходить в нескольких источниках

Министерства экономики России предложило исключить ограничение источников официального опубликования коэффициентов-дефляторов. Соответствующая информация о разработке проекта¹ закона размещена на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Исходя из того что в круг заинтересованных лиц данного нормативного акта входят муниципальные органы власти, возможно высказать предположение, что экономическое ведомство предлагает официально публиковать коэффициенты-дефляторы на сайтах муниципалитетов, а также в муниципальных СМИ. Для этого предлагается внести изменения в Налоговый кодекс.

Отметим, что коэффициент-дефлятор – это коэффициент, устанавливаемый каждый год на любой следующий год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, используемого для целей соответствующих глав НК РФ в предшествующем год , и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем год . Коэффициенты-дефляторы устанавливаются, в случае если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах, федеральным органом аккуратной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования развития экономики, в соответствии с данными государственной статистической отчетности и, в случае если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Коэффициенты-дефляторы подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" не позднее 20 ноября года, в котором они устанавливаются (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса).

Почитайте кроме того интересный материал по теме трудовой юрист. Это вероятно будет интересно.

Бланк строгой отчетности – это альтернатива кассовому чеку, либо документ, который удостоверяет факт наличного расчета при оказании реализации товаров либо услуг населению. До сих пор предприниматели имели возможность выбирать – использовать кассовую технику либо выписывать этот бланк. Но после изменения закона о применении кассовых аппаратов и переходе бизнеса на онлайн-кассы, изменились также требования к БСО. Каким сейчас может быть этот документ, и кто в праве его применять, отправится обращение в этой статье.

К бланкам строгой отчетности относятся самые разные документы об оказании разных услуг населению. Это и ЖД, автобусные и авиабилеты, различные квитанции, путевки, ремонтные заказ-наряд, абонементы, талоны и тому подобное. Новая редакция закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением платежных карт" стала революционной не только в части внедрения онлайн-касс, но и в части требований и возможности применения бланков строгой отчетности (БСО), которые приравнивались по своему значению к кассовым чекам и заменяли их при отсутствии ККТ. Таковой документ любой предприниматель либо организация, оказывающие услуги гражданам, должны были оформить в случае оплаты наличными деньгами либо пластиковой банковской картой. Строгая отчетность заключалась в порядке изготовления таких бланков и требованиях к их оформлению и хранению. Все эти моменты регламентировало правительственное распоряжение 359 о бланках строгой отчетности. Но в 2017 году обстановка изменилась и право применения БСО осталось далеко не  всех предпринимателей, изменились также требования к ним.

Кто может применять старые бланки строгой отчетности в 2017 году

Нормами статьи 7 закона 290-ФЗ от 03.07.2016 найдено, что использовать БСО на старых условиях возможно лишь до 1 июля 2018 года. Но даже до этой даты это не запрещаеться далеко не всем, а лишь таким категориям предпринимателей, как:

• Организации и ИП, которые до 1 января 2017 года с момента начала деятельности применяли бланки строгой отчетности вместо кассового аппарата, при оказании услуг гражданам;
• Организации и ИП, которые начали оказывать такие услги за наличный расчет с 1 января 2017 года, и есть в праве работать без ККТ на основании закона №54-ФЗ ( т.е. примеяняют ЕНВД либо ПСН).

Пример старого варианта квитанции на оказание услуг предпринимателем выглядит так:

Все остальные категории бизнеса, в большинстве случаев, обязаны использовать только кассовые аппараты с возможностью формирования и передачи в фискальные органы чеков в электронном виде. В случае если же они попадают в число исключений, им нужно будет пользоваться сейчас новыми БСО, требования к каким значительно изменились. 

Также существуют бланки строгой отчетности для ООО 2016, пример которых утвержден на государственном уровне соответствующими министерствами. В большинстве случаев, это документы, выдаваемые разными учреждениями и организациями с госучастием либо без него, но в отношении услуг, которые подлежат контролю со стороны уполномоченных органов. К примеру, нельзя применять свою форму БСО в следующих случаях:

• оказание ветеринарных услуг ("Квитанция на оплату ветеринарных услуг", утв. приказом Министерства финансов от 9 апреля 2008 года № 39н);
• предоставление парковки, ( Квитанция, утв. приказом Минтранса от 24 июня 2014 г. № 166);
• экскурсионные услуги, показ кинофильмов, представлений, спектаклей ("Билет", "Абонемент" и "Экскурсионная путевка", утв. приказом Минкультуры от 17 декабря 2008 г. № 257);
• организация отдыха в санаториях и пансионатах ("Туристская путевка", утв. приказом Министерства финансов от 9 июля 2007 года № 60н);
• ломбардные и залоговые действия ("Залоговый билет" и "Сохранная квитанция", утв. приказом Министерства финансов от 14 января 2008 года № 3н);
• перевозка пассажиров и багажа авиа и ЖД транспортом. 

Бланк строгой отчетности для ИП 2017: пример и обязательные реквизиты

С 1 января 2017 года БСО юридически приравнены по своему значению к кассовому чеку, со всеми вытекающими последствиями. Это значит, что в случае если клиент, которому была оказана услуга, не получил на руки таковой бланк, организация либо ИП будет нести ответственность, как за не представление кассового чека. Помимо этого, сейчас бланки строгой отчетности запрещено самостоятельно создать и заказать в типографии. Вырабатывать их может лишь особая автоматизированная система для бланков строгой отчетности, которая во многом повторяет контрольно-кассовую технику. К ней применимы все требования, предъявляемые законом к кассовым аппаратам, то есть: такие системы нужно непременно регистрировать в налоговых органах и соблюдать требования по их применению.

Пример автоматизированного БСО выглядит так:

Установленная автоматизированная система будет не только вырабатывать бланк строгой отчетности, пример которого создан специально для оказания данной услуги, но и передавать фискальные документы в ФНС через оператора данных, хранить о них данные и распечатывать их на бмаге, другими словами делать все те операции, которые делают онлайн-кассы. Наряду с этим заменить ККТ автоматизированная система не сможет, поскольку ее применение не запрещаеться лишь для расчетов за услуги, но не за реализованные товары. Но кое-какие модели ККТ являются ниверсальными, правда об этом непременно должен заявить их производитель, перед включением их в реестр. Более того, сейчас в заявлении на регистрацию ККТ в налоговом органе, ее обладатель должен непременно указать, что конкретная единица будет использоваться только для расчетов за услуги и формирования БСО.

Бланк строгой отчетности, пример которого утвержден для работы статьей 4.7 закона № 54-ФЗ, содержит двадцать обязательных реквизитов. Любопытно, что они аналогичны с обязательными реквизитами кассового чека, которые регулируются этой же статьей. Большая часть из обязательных сведений сохранились, например, такие, как:

• Наименование документа;
• серия бланка и его шестизначный номер;
• Наименование юрлица либо Фамилия, имя, отчество ИП;
• Адрес организации;
• ИНН;
• Вид оказанной услуги;
• Цена услуги;
• Сумма оплаты, осуществляемой наличными деньгами либо банковской картой;
• Дата оплаты;
• ФИО и должность лица, принявшего деньги и выдавшего документ.

БСО, которые должны выдавать банковские платежные агенты, содержат дополнительные реквизиты, как это предусмотрено пунктами 3 и 4 названной выше статьи. Одними из таких дополнительных реквизитов, которые по распоряжению Правительства РФ, должны иметь все бланки строгой отчетности, являются код товарной номенклатуры и особый двухмерный QR-код. Последний из них, по сути, содержит в себе все остальные данные, указанные в документе, то есть:

• дату операции;
• время расчета с клиентом;
• порядковый номер БСО;
• установленный показатель расчета;
• сумму платежа;
• фискальный номер документа;
• заводской номер фискального накопителя.

Таковой штрих-код должен содержать все бланки строгой отчетности для ИП либо организаций, он находится в намерено отведенном для него месте. Поэтому исходя из этого, в случае если даже одна бумага, на которой печатаются бланки, может иметь уникальное оформление, документ не должен быть распечатан в типографии и заполнен вручную либо на простом принтере. Но у предпринимателей имеется право додавать в документ свои реквизиты, в случае если этого требует специфика деятельности.

Переход к соблюдению всех новых требований для этих расчетных документов законодатели сделали плавным. Кое-какие из них, к примеру наименования и количество оказанных услуг останться необязательными при осуществлении видов деятельности, перечисленных в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ предпринимателями и юрлицами, использующими льготные системы налогообложения, в частности: УСН, ЕНВД, ПСН и ЕСНХ, до 31 января 2021 года. Такое послабление, но, не касается предпринимателей, которые торгуют подакцизными товарами и в один момент оказывают услуги населению, им нужно будет указывать всю номенклатуру уже в 2017 году.

Особенности новых БСО 

Выдавать бланки, подтверждающие факт расчета за оказанные услуги, сейчас возможно не только населению и ИП, но и юридическим лицам. В то время как, в прежней редакции закона о кассовой технике сфера получателей БСО была ограничена лишь физическими лицами. Сейчас законодательство таких ограничений не предусматривает. При расчетах посредством электронных платежных средств также нжно непременно выдавать квитанции. К ним налоговые органы относят не только платежные пластиковые карты, но и электронные кошельки, применяемые для расчетов в интернете. Наряду с этим, электронная форма квитанции юридически равна напечатанному на бумаге аналогу.

Бланк строгой отчетности вместо кассового чека применять запрещено. Это значит, что при расчете за товары нужно выдавать поэтому чек, установленного примера, сформированный на кассовом аппарате. Но обратную обстановку законодательство не запрещает. В случае если один и тот же предприниматель в один момент торгует и оказывает населению услуги, он может не заводить отдельную систему и выдавать каждому клиенту кассовые чеки в порядке, предусмотренным для бланков строгой отчетности в 2017 году. Это не разрещаеться лишь при работе в интернете, в этом случае нужно будет ус

Об этом сообщается на сайте ведомства. Приставы говорят, что по состоянию на 2 февраля этого года на рассмотрение к ним поступило 85 заявлений о включении в госреестр юрлиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (потом – Государственный реестр). Наряду с этим 51 заявление о регистрации было удовлетворено, по шести – отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов, а по 28 заявлениям решение еще не принято.

ФССП России также приводит основные причины, по которым претендентам на включение в Государственный реестр отказали в этом:

• непредставление документов, подтверждающих наличие нужного оборудования (копии выписки из техдокументации на ПО, заверенной его производителем, копии лицензионного договора о предоставлении права применения ПО, копиb паспортов или сертификатов соответствия на оборудование с указанием спецификации и т.д.)
• отсутствие записи в реестре операторов персональных данных;
• отсутствие договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику и т. д.

Также некоторым претендентам было отказано в государственной регистрации по причине того, что в представленных ими учредительных документах возврат просроченной задолженности не был указан в качестве основного вида деятельности, отмечают в ведомстве

Помимо этого сообщается, что В первую очередь года граждане пожаловались в ФССП России на коллекторов уже более 300 раз. Наряду с этим большинство жалоб поступила на действия коллекторских агенств, не включенных в Государственный реестр.

Отметим, что законодательное регулирование коллекторской деятельности появилось с 3 июля прошлого года, когда было обнаружено, что взаимодействовать с должниками по поводу взыскания задолженности могут лишь организации либо лица, специализирующиеся на деятельности по возврату просроченной задолженности и внесенные в госреестр (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ). А обязанностью по ведению соответствующего реестра была наделена ФССП России (п. 3 ч. 2 ст. 2 закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, распоряжение Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. № 1402).

Добавим, что за осуществление коллекторской деятельности организацией, не включенной в государственный реестр предусмотрены административные наказания: для физлиц – штраф в размере от 50 тыс. до 500 тыс. руб. для чиновников - от 100 тыс. до 1 миллионов рублей. либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года; для юрлиц - штраф от 200 тыс. до 2 миллионов рублей. (ч. 4 ст. 14.57 КоАП).