Верховный суд отчитался о доходах судей и руководства

Верховный суд обнародовал декларацию о доходах своих судей и управления. По данным, в прошлом году глава ВС Вячеслав Лебедев получил 11,7 млн рублей – на 500000 больше, чем за год до этого. В своих доходах второй год подряд он только мало уступает главе Конституционного суда Валерию Зорькину.

В собственности у Лебедева находятся земельный надел с домом, квартира, гараж и два нежилых строения – список недвижимости за год не изменился. Его жена получила в 2015 году 233 000 рублей.

Первый заместитель председателя ВС Петр Серков получил на 300 000 больше, чем за теже месяцы годом раньше, – его доход составил 11,2 млн рублей. Доход прочих шести помощников Лебедева варьируется от 9,5 млн до 10 млн рублей.

Несколько дней назад о своих доходах отчиталось управление КС. Так, Валерий Зорькин получил за прошедший год 12 млн рублей. Доход его помощника – Ольги Хохряковой – составил 10,5 млн рублей. Больше всех, то есть 17 млн рублей, задекларировал судья Сергей Князев.

Самыми первыми о доходах отчитались судьи Московского горсуда, у коих доход за год заметно сократился: глава МГС Ольга Егорова задекларировала 4,3 млн рублей – на 700 000 рублей меньше, чем в 2014 году, а доход ее помощника Галины Агафоновой уменьшился на 300 000 рублей, составив 3,5 млн рублей.

Просмотрите дополнительно хорошую информацию по вопросу договор выделения доли в натуре. Это может оказаться познавательно.

ГД наделила силой адвокатский запрос и облекла новой властью президента ФПА

Парламентарии во вторник, 17 мая, в третьем, окончательном чтении приняли закон, включающий определение адвокатского запроса и притязания к нему, и вдобавок наделяющий президента Федеральной палаты юристов (ФПА) новыми полномочиями.

Документ был создан Минюстом и ФПА и занесён в нижнюю палату парламента в феврале 2015 года. В ФЗ № 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" появится новая статья, детализирующая определение адвокатского запроса и притязания к нему. Под адвокатским запросом сейчас предполагается "официальное заявление по входящим в компетенцию указанных органов и компаний вопросам о представлении справок, черт и других документов, нужных для оказания опытной правовой помощи". На ответ на адвокатский запрос в письменной форме выделяется не свыше 30 суток. Юристу могут отказать в получении запрошенных сведений, в случае если субъект, получивший запрос, не владеет необходимой юристу информацией, в случае если запрашиваемые сведения составляют государственную тайну, и вдобавок в случае если адвокатский запрос оформлен и направлен недолжным образом. За незаконный отказ в представлении информации чиновникам угрожает штраф от 1000 до 3000 рублей.

Законотворцы кроме того предлагали представить юристам право свободно входить в здания судов и органов прокуратуры, предоставив для этого только свое удостоверение. Но ко второму рассмотрению специализированный комитет доработал текст нормативной инициативы, существенно сократив перечень зданий, в которые юристам будет не запрещаеться заходить лишь по удостоверению. В перечень вошли здания райсудов, гарнизонных военных судов, ААС , арбитражных судов субъектов, здания, в коих правосудие выполняется мировыми судами, и вдобавок здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур.

Помимо этого, новыми полномочиями сейчас наделяется глава государства ФПА. по своей собственноличной инициативе либо в соответствии с представлением вице-президента он сумеет возбуждать дисциплинарное производство в отношении юриста, в случае если получит сведения о том, что этот юрист преступил статьи действующих нормативно правовых актов об адвокатуре, кодекс опытной этики юриста либо не выполнил свои обязательства. Наряду с этим на президента ФПА накладываются полномочия лишь по возбуждению дисциплинарного производства, потом оно (уже возбужденное) отправляется в адвокатскую палату субъекта, участником которой числится юрист, и рассматривается локальной квалификационной рабочей группой.

С текстом проекта закона №993553-6 "О введении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса РФ об нарушений административного законодательства и ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к третьему чтению возможно познакомиться тут.

Читайте дополнительно нужный материал в области п 17.1 ст 217 нк рф. Это вероятно может оказаться познавательно.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов по спорам о взимании неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного надела.

По данным статистики, за 2015 год судом рассмотрено 11 753 дела, из них всего 145 дел (1,2 %), проистекающих из неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой цены участка. Вдобавок 14 судебных актов по делам этой группы (9,7%) были аннулированы либо же поменяны в апелляционной инстанции. Такое же количество судебных актов апелляционного суда было аннулировано (поменяно) в кассационной инстанции. В режиме контроля судебные акты по указанным спорам не пересматривались.

В документе, продемонстрированном апелляцией, приводятся шесть основных тезисов: к примеру, новая кадастровая цена участка, установленная нормативно правовым юридическим актом субъекта Российской Федерации, подлежит применению для расчета арендной платы лишь с даты введения ее в государственный кадастр недвижимости. Помимо этого, п. 8 ст. 3 ФЗ № 225 "О введении изменений в закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" связывает использование положений данного закона с разбирательством судом обращения о пересмотре кадастровой стоимости, а не с началом применения решения суда, принятого по итогам разбирательства этого обращения.

Пересматривая одно из дел (№ А12-25340/2014), 12-й ААС указывает, что средства, чрезмерно поименованные по итогам незаконного изменения арендодателем вида функционального применения земельного надела, являются неосновательным обогащением ввиду отсутствия оснований для их получения.

По данным следствия, между арендатором и арендодателем был заключен контракт аренды земельного надела, являющегося собственностью РФ. Добавочное соглашение к контракту аренды оставляло за арендодателем право пересмотра размера арендной платы в одностороннем режиме в случае изменения кадастровой стоимости участка, коэффициентов, используемых при расчете аренды земли, льгот по ее оплате согласно с решениями органов госвласти РФ, Волгоградской области и муниципальных органов власти.

Извещением арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы по итогам изменения вида функционального применения участка и употребления повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости. Вдобавок изменения платы были произведены арендодателем на базе акта исследования, сделанного экспертами по результатам ревизии местности участка.

Вместе с тем АС Волгоградской области и апелляционная инстанция (12-й ААС) не приняли в качестве ненадлежащего подтверждения изменения вида целевого применения ответчиком спорного участка, акт исследования, как сделанный с нарушением установленных законодательством требований (пп. 4.8–4.10 Городского положения о режиме осуществления местного земельного надзора на местности города Волжский Волгоградской области от 29 октября 2010 года № 100-ВГД (с изменениями)), ввиду осуществления ревизии без участия представителя арендатора.

Согласно с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той либо другой категории и разрешенного применения согласно с зонированием местностей, общие правила и режим осуществления которого устанавливаются законами . Режим определения и изменения сведений относительно разрешенного применения участков установлен актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (ЗК РФ, закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Арендодатель за своевременным изменением целевого применения спорного участка с соблюдением установленной законодательством операции в сообщённый исковой срок не обращался. Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о противоправном изменении арендодателем вида функционального применения участка и употреблении повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости, повлекших излишнюю оплату арендных платежей и наступление на стороне арендодателя неосновательного обогащения, был подхвачен и АС Поволжского округа.

С полным текстом аналитической справки 12-го ААС по итогам обобщения практики судов по спорам, связанным со взиманием неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного надела, возможно познакомиться тут.

Правительство России занесло в государственную думу закон¹, которым предлагается определить ответственность согласно административному законодательству за несоблюдение притязаний безопасности дорожного движения при выстраивании и реконструкции дорог и дорожных сооружений. Сейчас ответственность определена лишь за несоблюдение притязаний при ремонте и содержании подобающих сооружений (ст. 12.34 КоАП РФ).

Кроме дополнения указанной статьи новыми основаниями ответственности, документом предусмотрено кроме того повышение пени за несоблюдение притязаний безопасности дорожного движения. В случае принятия проекта закона для чиновников санкция будет составлять от 20 тыс. до 30 тыс. рублей., для компаний – от 200 тыс. до 300 тыс. рублей.

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению за осуществление данного нарушения (не учитывая предлагаемых изменений) для чиновников, ответственных за состояние дорог и дорожных сооружений, установлен штраф в сумме от 2 тыс. рублей. до 3 тыс. рублей, для юрлиц – 300 тыс. рублей (ст. 12.34 КоАП РФ).

Наряду с этим наказание, как и сейчас, будет назначаться не только за несоблюдение притязаний безопасности, но и в случаях, в случае если помехи в дорожном движении не были вовремя устранены, либо в то время как движение на участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности, не было лимитировано либо воспрещено.

Инициатор проекта законодательного акта кроме того внес предложение закрепить особую ответственность за причинение вреда здоровью легкой либо средней тяжести, вызванное таким нарушением. Для чиновников штраф может составить от 50 тыс. до 100 тыс. рублей., для компаний – от 400 тыс. до 500 тыс. рублей.

Помимо этого, может быть включена ответственность за невыполнение предписания органа либо официального лице, реализующего контроль в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушения законодательства. Изменения предлагается занести в ст. 19.5 КоАП РФ. В этих обстоятельствах предполагается определить штраф от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. для чиновников и от 100 тыс. до 200 тыс. рублей. для компаний.

За повторное на протяжении года осуществление этого нарушения для чиновников может быть включён штраф от 70 тыс. до 100 тыс. рублей либо дисквалификация, а для юрлиц – штраф в сумме от 200 тыс. до 300 тыс. рублей.

Правительство России растолковывает, что потребность ужесточения ответственности согласно административному законодательству вызвано неэффективностью актуального на текущий момент нормативного правового положения. Как указывает кабмин, это подтверждается стабильно большим числом ДТП, в коих подчёркнуты недостатки состояния дорог (63 093 случаев в 2015 году). Помимо этого, увеличилось количество выданных предписаний об устранении нарушений законодательства (330 763 за 2015 год против 313 694 за 2014 год). Увеличилось и количество дел об нарушениях административного законодательства по ст. 12.34 КоАП РФ (за 2015 год заведено 62 993 дела, что на 1,4% больше, чем в 2014 году).

Расширен круг случаев, когда работодатели могут задекларировать соотношение условий труда установленным притязаниям

В закон о особой оценке условий труда занесены изменения (закон от 1 мая 2016 г. № 136-ФЗ). Так, работодатели получили возможность задекларировать соотношение условий труда установленным притязаниям в отношении мест работы, условия труда на коих по итогам изучений и измерений признаны оптимальными либо допустимыми. Исключения составляют списочные места работы (п. 1 ч. 6 ст. 10 закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О особой оценке условий труда"; потом – закон о спецоценке).

До введения правок работодатели имели возможность подать декларацию лишь по тем местам работы, на коих вредные и (либо) страшные производственные моменты по итогам осуществления аутентификации не распознаны (ч. 1 ст. 11 закона о спецоценке в предыдущей редакции).

Еще одна правка есть в том, что сотрудники получили право инициировать аутентификацию возможно вредных и (либо) страшных производственных моментов в отношении своего места работы (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона о спецоценке). Для этого им необходимо обратиться к работодателю либо компании, проводящей особую оценку условий труда (или к специалисту этой компании).

Уточнены кроме того полномочия специалиста, проводящего спецоценку. Чтобы узнать круг подлежащих изысканиям и измерениям вредных и (либо) страшных производственных моментов, он вправе:

• изучать документацию, характеризующую технологический процесс и используемые на месте работы производственное оборудование, материалы и сырье, и документы, регламентирующие обязательства сотрудника, занятого на данном месте работы;
• обследовать рабочее место;
• знакомиться с работами, практически исполняемыми сотрудником на месте работы;
• реализовать другие мероприятия.

Наконец, у работодателей появилась новая обязанность. Сейчас они должны на протяжении трех рабочих суток с момента одобрения отчётности о осуществлении спецоценки условий труда предупредить об этом компанию, которая ее проводила. Совершить это возможно любым методом, снабжающим возможность обоснования обстоятельства такого извещения. Помимо этого, работодателям необходимо в такой же период отправить в адрес этой компании копию утвержденного отчётности заказным письмом с извещением о вручении или в форме электронного документа, завизированного опытной электронной подписью (ч. 5.1 ст. 15 закона о спецоценке).

Правки начали функционировать с момента официального опубликования, другими словами с 1 мая.

Посмотрите дополнительно хорошую статью в области образец искового заявления о выписке из квартиры ребенка. Это может быть будет интересно.