Мосгорсуд признал законным приговор суда доктору и двум работницам онкологического университета имени П.А. Герцена, обманывавшим больных, выбравших платное лечение, и незаконно возмещавшим средства из бюджета, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.
"Оставить приговор суда Савеловского райсуд Москвы без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения", — зачитала резолютивную часть решения судья Ирина Колесникова.
В октябре суд первой инстанции признал работников клиники виновными в совершении более двадцати эпизодов мошенничества. Бывшему заведующему платным отделением университета Вадиму Алексееву было назначено наказание в виде 5 лет колонии общего режима. Медрегистратора Оксану Манашкину суд приговорил к 4 годам и 6 месяцам колонии общего режима, а административную работницу Юлию Старостину — к 4 годам общего режима, дав отсрочку в исполнении наказания до истечения 14 летнего возраста ребёнка осужденной.
Дополнительные услуги
Онкологический университет имени П.А. Герцена — один из самых громадных медицинских центров в стране, занимающихся лечением раковых больных, говорится на сайте клиники. "Количество желающих попасть в клинику было большим, потому, что он считается одним из лучших в стране специализированным центром", — поделилась историей своего горя потерпевшая по делу Светлана Пидручная. Весной 2016 года она приехала в клинику совместно со своим мужем, который страдал от онкологического заболевания.
"Мы обратились в центр, но необходимо понимать, что на каждое медицинское мероприятие имеется очередь. Мы посчитали, что времени ожидать нет, и дали согласие на уговоры экспертов лечиться в центре платно", — поведала Пидручная. Её мужу внесли предложение заключить агентский контракт с компанией "Аско-Мед" на оказание платных медицинских услуг. "Люди попали в непростое положение и готовы в таких обстановках на всё, мы дали согласие", — поведала в прениях сторон потерпевшая.
В соответствии с материалами дела, онкологическому больному доктора клиники давали слово дать самую современную помощь, советуясь с зарубежными докторами. Потерпевшие, число которых, согласно точки зрения Пидручной, составило более 500 человек, не всегда получали соответствующую медпомощь. "Мы заплатили 260 тысяч рублей, и моего мужа оставили в клинике, но не провели никакого лечения. Вначале не было катетеров нужного размера, а через 5 дней его выписали. Ещё через 5 дней мой супруг погиб. Ему давали лишь обезболивающее", — добавила потерпевшая.
Больничная подноготная
Суд установил, что бывший заведующий платным отделением клиники Алексеев и две другие сотрудницы клиники — Старостина и Манашкина — принимали участие в мошеннический схеме, при которой платное лечение в центре возмещалось из денег из бюджета через систему обязательного медицинского страхования (ОМС). Это событие и заинтересовало следователей. По данным следствия, сотрудницы предлагали подписать контракт, брали у больных номера ОМС и деньги. Документы и финансовые средства передавались Алексееву, который после этого принимал участие в возмещении данных средств из бюджета, потому, что в документах было указано, что больные лечились безвозмездно.
Все осужденные в один голос именовали себя жертвами служебной зависимости от действий бывшего главного врача клиники Сергея Курдяева. "Компании, о которых идёт обращение, были аффилированы с главным врачом, к примеру в "Аско-Мед" работала бухгалтером его тёща. У всех больных был выбор метода госпитализации, но решение по ситуации принималось лично Курдяевым. Финансовые средства передавались осужденными главному врачу, но суд первой инстанции не принял данные аргументы", — заявил в ходе судебного слушания юрист Алексеева Вячеслав Липатенков.
Следствие не стало привлекать главного врача клиники к ответственности, а прислушалось к показаниям Манашкиной и Старостиной, полученным в ходе предварительного следствия. Обе дамы признали себя виновными. Вину в мошенничестве Алексеев не признает до сих пор, а остальные фигурантки дела поменяли свои показания после того, как прокуратура попросила назначить им настоящие сроки. "Показания моей доверительницы, данные на предварительном следствии, появились из-за неумелой работы юристов, которых запрещено было допускать к процессу. Одна защитница в различное время работала и с Манашкиной, и со Старостиной, что приводило к конфликту интересов", — заявил на прениях сторон юрист медрегистратора Алексей Русских.
Суд решил
Потерпевшая посчитала приговор суда мошенникам через чур мягким и просила суд его пересмотреть в сторону повышения, не смотря на то, что апелляционную жалобу она не подавала. Представители осужденных просили приговор суда смягчить и разобраться с проверкой деятельности главного врача клиники Курдяева. "Прошу суд истребовать у прокуратуры материалы проверки главного врача и определить статус этого обращения. Приговор суда суда первой инстанции выглядит так, словно бы бы Манашкина и Старостина, работавшие на административных должностях, руководили университетом и принимали значительные решения", — заявил Русских.
Потерпевшая Пидручная поведала, что следователи были весьма заинтересованы в данном деле, исходя из этого оставили из всех потерпевших лишь 10 человек, которым было бы сложно приезжать постоянно в суд. "Я не на большом растоянии живу, исходя из этого могу находиться на совещаниях. Другая потерпевшая, которую я не буду именовать, заплатила 80 тысяч рублей за капельницы супругу. Ему прописали дорогое лекарство ценой 400 тысяч рублей за ампулу, но доктора весьма расстроились, когда услышали просьбу снимать на видео вскрытие препарата и саму процедуру, не следует верить в невиновность осужденных", — добавила потерпевшая.
В последнем слове Алексеев разочарованно заявил о том, что признание правонарушения, вину в котором он не признает, имело возможность бы улучшить его положение. "Выбрал бы особенный порядок — был бы на свободе. А сейчас я слышу истории от своих друзей, как Курдяев планирует мне помогать, когда я отправлюсь в колонию за правонарушение, которое я не совершал. Прошу вас завершить расследование данного дела, а меня оправдать", — добавил бывший доктор.
С принятием поправок в 223-ФЗ нам удалось увеличить возможности субъектов МСП по участию в закупках госкомпаний, и по защите своих прав, увеличив список оснований для обжалования закупок в ФАС России. Более того, в инициативном порядке мы готовы выступать третьими лицами на стороне предпринимателей в судебных слушаниях.